Un relato chileno dice lo siguiente: “Juan José San Martín… es trasladado en una camilla de campaña al sector del edificio de la comandancia de las baterías del Morro, esta dependencia estaba situada al costado Este del lugar donde estaba el asta de la bandera, el capitán Silva Arriagada es el encargado de IZAR el pabellón nacional de Chile, en una breve ceremonia cargada de gloria, llena de emoción patriótica y llena de dramatismo, momento captado fotográficamente por los señores Díaz y Spencer, en esos instantes al comandante San Martín se le escapaba la vida…”
Aquí daré argumentos de porqué no fue tomada el mismo 07 de junio como se repite, sino algunos días o semanas después.
Se dice que dicha foto fue tomada apenas izada la bandera chilena, eso implicaría que los fotógrafos Díaz y Spencer estuvieron en el campo de batalla al momento del combate.
Veamos los fundamentos del porqué es un montaje:
-La bandera de Chile está dibujada o retocada, (como en algunas otras fotos chilenas que hay) y la proporción entre la bandera y las personas no es la correcta. Además recordar que las fotos de la época no pueden captar movimiento. Ver (1)
-Los chilenos dicen que son soldados peruanos porque usan trajes blancos, pero hay fotos donde también se puede ver a los soldados chilenos con uniformes claros. Además observen que tanto los soldados que están formados en fila, y estos supuestos muertos, utilizan kepis blancos Ver (2) y (12).
-Aquellos que aparentemente son muertos peruanos realmente son soldados chilenos que están posando, recordar que ellos usaron un traje de brín claro, y usan botas (calamorros) ver (3), y ver los acercamientos.
-Si se fijan bien la mayoría de supuestos muertos están recostados sobre el brazo derecho y las piernas flexionadas. Ver (5). Además usan botas. Ver (7) Recordar que a la mayoría de fallecidos peruanos, se les revisaba los bolsillos, y sacaban los zapatos, y en las tropas peruanas, algunos usaban ojotas.
-Estos soldados que fingen ser muertos se recuestan sobre su brazo y voltean la cara hacia la cámara.
El que parecería ser un soldado muerto es ese que está tendido boca arriba. Ver (6) (Revisando a mayor resolución la imagen, se aprecia que no tiene una manta, que son dos cuerpos, con el mismo uniforme que los otros supuestos muertos, kepi blanco, traje claro y calzado)
-El cañón que se encuentra en la foto es un Voruz que se había reventado durante la batalla, este cañón fue traído para que hiciera de elemento decorativo para la foto. Ver (4). Otro objeto traído como elemento decorativo son los implementos para cargar de balas los cañones. Ver (13)
-El cañón que se encuentra en la foto es un Voruz que se había reventado durante la batalla, este cañón fue traído para que hiciera de elemento decorativo para la foto. Ver (4). Otro objeto traído como elemento decorativo son los implementos para cargar de balas los cañones. Ver (13)
-También lo es ese cañón naval de avancarga Ver (9), que está sobre una cureña naval, (10), y sobre una cureña de campaña (la que tiene ruedas), el cual no estaba por dicho lugar. Ver (11)
El Investigador Renzo Babilonia en su artículo “Memoria de una Invasión” dice
“Al iniciarse la Guerra del Pacífico la fotografía era todavía un ritual costoso y solemne durante el cual los retratados debían permanecer inmóviles y, dependiendo de las condiciones de luz, posar algunas centésimas o incluso segundos para el lente del fotógrafo… la fotografía no podía aún entrar al campo de batalla y documentar el drama que allí ocurría... una vez terminada la batalla, se fotografiaba a los sobrevivientes, prisioneros, muertos y ruinas de la ciudad o fortaleza que había sido vencida o saqueada…
“Al iniciarse la Guerra del Pacífico la fotografía era todavía un ritual costoso y solemne durante el cual los retratados debían permanecer inmóviles y, dependiendo de las condiciones de luz, posar algunas centésimas o incluso segundos para el lente del fotógrafo… la fotografía no podía aún entrar al campo de batalla y documentar el drama que allí ocurría... una vez terminada la batalla, se fotografiaba a los sobrevivientes, prisioneros, muertos y ruinas de la ciudad o fortaleza que había sido vencida o saqueada…
Los cruentos enfrentamientos no podían ser fotografiados. Las cámaras todavía eran muy grandes, los equipos muy pesados y no había posibilidad de congelar la acción… solamente pueden observarse imágenes de oficiales chilenos posando junto a muertos peruanos y material bélico capturado. El horror ha concluido y la fotografía solo registra lo que el vencedor quiere mostrar. ¿Cómo se representa la victoria? Mostrando los muertos, la tecnología (cañones, trincheras y defensas) y las ciudades destruidas del enemigo: siempre retratadas y humilladas con las banderas del triunfador en sus principales edificios públicos. El vencedor se coloca en un plano superior respecto al vencido y su uniforme se verá impecable cuando pose junto al armamento capturado o los muertos enemigos.
La fotografía… fue una herramienta de propaganda que no necesariamente mostraba las acciones militares tal como se llevaron a cabo… Oficiales chilenos que parecen estar visitando los lugares donde se produjeron las batallas posan junto a los volados cañones de las defensas de Arica. También se puede observar una imagen en la que prisioneros peruanos son obligados a tenderse en el suelo y fingir estar muertos, encontrándose rodeados de tropas chilenas que izan una bandera, notoriamente dibujada en la fotografía, y que intenta representar la toma del Morro de Arica del siete de junio de 1880.
En estos casos el fotógrafo actúa como el director de una obra de gran envergadura. Tiene tanto poder como un general o un ministro de Guerra en campaña, y las tropas, que en algunas fotografías llegan a cientos de hombres, deben obedecer sus órdenes y no pueden moverse hasta que el retratista considere que su trabajo ha terminado”
En estos casos el fotógrafo actúa como el director de una obra de gran envergadura. Tiene tanto poder como un general o un ministro de Guerra en campaña, y las tropas, que en algunas fotografías llegan a cientos de hombres, deben obedecer sus órdenes y no pueden moverse hasta que el retratista considere que su trabajo ha terminado”
********************
Saludos
Jonatan Saona
verdaderamente es un montaje, si te fijas el cañon reventado al parecer fue puesto sobre la fotografia, la bandera me parece algo extraña en fotografias anteriores que e visto, incluso antes creia que era un dibujo y no una fotografia, oviamente esto fue propaganda incluso en la epoca existia este tipo de trabajos fotograficos pero sin embargo no me queda claro lo de los uniformes, el ejercito chileno que participo en la batalla fue de linea de los regimientos tercero y cuarto (sino me equivoco, estos poseian el uniforme de gerrera azul y pantalones rojos, los uniformes del peru no nesesariamente eran de color blanco, algunos regimientos en arica ocuparon uniformes parecidos a los chilenos, hay que recordar que el uniforme era de base francesa y los colores eran distintos por regimientos, incluso algunos regimientos tanto como los chilenos y peruanos tenian asta tres tipos de uniformes o por desgaste el ejercito los cambiaba constantemente
ResponderBorrarLo importante en una batalla es el resultado. Todo lo que aparece en la foto fue puesto para lucir como trofeo después de la batalla. Los muertos fueron reales y sobraban en el morro y los heridos también, eso es ilógico falsearlo. El resto es lavadero de dignidad y justificaciones del perdedor
BorrarPerdón, pero no fue el Perú el pais perdedor con forma de raya que entregó un millón de kilómetros a la Argentina sin pelear.
BorrarAnónimo- Todavía no entiendes que abrir tres frentes en esa época era imposible, por efectivos, logística, y presupuesto. De hecho se habría necestiado dos flotas para sostener aprovisionamientos. 1978 fue la oportunidad de que Argentina se hiciera con puertos en el Pacífico, no pudo, no quizo, no se atrevió. Ahora eso es sólo una quimera. Se nota que te falta capital cultural, sentido común y mucha lectura, algo de geopolítica. Acerca de la fotografía puedes leer a Carmen Mc Evoy, peruana, que te puede educar acerca de la política de propaganda chilena y sabrás que esa fotografía es una escenificación de la victoria, para consumo interno del país y el exterior. Tengo paciencia y trataré de darte algunas pistas, me preocupa algo tu ingenuidad o tu falta de sentido histórico. Por último, sí fue una guerra económica y de expansión, tanto al norte como al sur, invadiendo territorio Mapuche por la fuerza desde temúco hasta Punta Arenas. Sí, es verdad que se obtuvo por medio de la guerra, te lo confirmo. Ya está, fue, sucedió, qué más puedes acotar. Los tratados ya lo coinfirman. La Haya, les entregó un triangulo maritimo, dejó a Tacna sin acceso al mar, y no hay más disputa. Acéptalo, moriras tú y toda tu generación y nada habrá cambiado, tus hijos, tú familia se extinguirán y nada cambiará. Es duro leerlo pero, también lo es leerte. Un saludo desde Chile!!
BorrarHay un rotin vidente...que predice el futuro.... jajaja...chistoso ...habla por tu país y su pobre historia llena de robos
BorrarSi G. Inka , su pobre historia llena de robos; pues no hay otra forma de figurar. O sino, que lo intenten.
BorrarEl guerrero Inka (del teclado) hablando de nuestra historia, según el llena de robos. ¿Porque no se miran en el espejo?, Perú un país lleno de corruptos. Es cosa de pasar la aduana en direccion a Tacna para encontrarse con los policias sinvergüenzas. Cuenta la cantidad de presidentes que han tenido en el último tiempo...¿porque será ?
BorrarSeis presidentes corruptos han tenido en Perú. ¡¡¡Que vergüenza!!!
BorrarDe quien es el morro xd?
Borrarcreo que mas que el trasfondo de todo esto que comentas, deberias leer un poco mas de historia ya que el comentario de arriba es muy cierto que heran de indole francesa y variaban mucho los colores inclusive dentro de los mismos batallones. pero lo que mas importa y hasta la fecha es real es que chile gano esa batalla y conquisto el norte que ahora le pertenece a este pais.
ResponderBorrarTranquilos rotitos, es cierto, claro que ganaron la batalla, pero no les da vergüenza hablar de triunfos, cuando tenían todas las ventajas, en número, armamento, logística, el morro atacado por par mar y tierra. Lo que tienen que hablar ustedes es del heroísmo de los militares peruanos que ofrendaron sus vidas a sabiendas que iban a morir peleando y nunca claudicaron , por eso el peruano vivirá con la frente en alto y todas las generaciones en adelante lo verán al chileno por encima de su cabeza porque JAMAS SE RINDIO. Gracias a la guerra del pacifico chile tiene historia que contar a sus generaciones así como la destrucción de los mapuches por los mismo chilenos. Páginas negras de Chile.
BorrarLo que importa es dejar atras todo lo que han hablado somos hermanos, si cualquiera se corta le correra el mismo color de sangre , aprendamos a convivir y a vivir el pasado no fue bueno para nadie muerieron hermanos un abrazo a todos y viva la vida
Borrarque paso
ResponderBorrarYa sabemos que Arica pertenece ahora a Chile eso no es novedad como la patagonia que antes era chilena ahora es argentina, lo que trata de mostrar el autor es que para enaltecer la victoria el ejercito chileno trataba de mostrar su poderío en fotos que en muchos casos fueron montajes. Felicitaciones Muy buen blog.
ResponderBorrarsi como el soldado que se envolvio y salto a caballo como lo pintan el el museo en lima el vencedor siempre narrara los echos que mas le conviene
BorrarEl articulo es bastante tendencioso y es extraño en el Sr.Saona que se veía bastante serio. El articulo adolece de algunas impresiciones. Todas las fotos de la época eran todo un rito para poder tomarlas, había que posar por varios segundos y el fotógrafo impartía todas las intrucciones, todo un rito. La foto esta tomada en la cima del morro pero no necesariamente en el instante mismo que se hizo la primera bandera (que era bastante mas pequeña) porque era la que usaban los batallones de combate. Esta foto se toma cuando se iza la bandera definitiva que es traída algunas momentos después en una ceremonia. La bandera esta retocada logicamente y no tiene nada de extraño, práctica común en las fotografías de la época era retocarlas para destacar los dibujos y/o diferencias de tonalidades. Todos saben que los cañones Voruz fueron reventados y dinamitados por el ejercito peruano antes de caer el morro, así es que no hay nada de extraño ese esnte en esa foto (incluso hasta el dia de hoy hay de esos en el morro). No hay que extrañarse que en el morro el ejercito peruano tuviera cañones de avancarga, tenia varios tipos de cañones , algunos "reacondicionados como ese", Chile no los reacondicionaba ya que los tenia equipados para la ocasión. En el ejercito peruano habia Incluso cañones Krupp quitados al ejercito Chile en Tarapaca y otros de diverso tipo cuando se apresó el transporte "Rimac" con mucho material de guerra, es lógico que si esos mismos fueron reacondicionados para ser subidos al morro. No es extraño que un prisionero, o herido mire hacia la cámara y hubiese que tenido que esperar mucho rato esperando la orden de incorporarse o posibilidad de ser atendido, mas aun si está rendido . El fotógrafo era un militar que usaba un silvato y nadie podía moverse. El escenario es el morro y hay testimonio coincidentes que despues de hizamiento original se uso una bandera mas grande y con la ceremonia de rigor cuando se la iza. No tiene nada de extraña la foto...
ResponderBorrarEl señor Renzo Babilonia recibió ayuda de un distinguido chileno, el señr Greve quien le hizo notar la falsificación de la foto, enter otros elementos está que los muertos o heridos mran todos hacia el fotógrafo!
ResponderBorrarEl señor Renzo Babilonia recibió ayuda de un distinguido chileno, el señr Greve quien le hizo notar la falsificación de la foto, enter otros elementos está que los muertos o heridos mran todos hacia el fotógrafo!
ResponderBorrarEs una foto escenificada , los uniformes de los supuestos peruanos sin la tenida de brin , una tenida más liviana y fresca que el uniforme de lana , los supuestos muertos y heridos calzan la bota baya reglamentaria del Ejército Chileno , y como ya se dijo todos los " heridos están inclinados sobre uno de sus brazos y miran a la cámara , en la foto con buena resolución se ve como el "herido " más cercano a la cámara se ríe
ResponderBorrarVaya es realmente miserable el actuar del rival.
ResponderBorrarmuchos comentarios anonimos,,,,solo buscan elogiar lo inelogiable...arriba el Peru´carajo!!!!
ResponderBorrarLas fotografías fueron parte de la propaganda del ejercito chileno para levantar los ánimos de su pueblo y mantener justificado su accionar.
ResponderBorrarAsí es justificando su robo.
BorrarAQUI SE DEMUESTRA QUE CHILE FUE MAGNANIMO CON LOS DERROTADOS PERUANOS DEL MORRO,LOS PERUANOS SIEMPRE HAN DICHO QUE LOS CHILENOS MATABAN A TODOS LOS RENDIDOS,PERO RESULTA QUE AHORA DICEN QUE ERAN PERUANOS PRISIONEROS QUE SE LES DECIA QUE SE "HICIERAN LOS MUERTOS".
ResponderBorrarMás bien chilenos posando. Pues los peruanos no usaban botas sino zapatos y en su defecto, ojotas.
BorrarPor cierto incluso los chilenos con todo el salvajismo que mostraron en aquella guerra tuvieron que reconocer el honor, valor y dignidad de sus odiados adversarios.
1500 valientes rodeados por 10 000 enemigos y una armada entera y lucharon hasta el fin. Los griegos tienen a Leónidas y sus Espartanos, y los peruanos a Bolognesi y los titanes del morro.
Los mantuvieron vivos hasta la foto, el resto fueron fusilados en las puertas de la Iglesia de San Marcos, el vencedor fue Chile, su costumbre fue repasar
ResponderBorrarLee a tu compatriota el sargento Leonisio Vildoso en la biblioteca de Perú. Pregúntame cómo sobrevivió el oficial Roque Sáenz Peña. A pesar que los chilenos atentaron que no habrían prisioneros como devolución de la masacre de heridos chilenos en la bandeja allá de Tarapaca por parte de los aliados.
BorrarLos chilenos en la guerra siempre fueron sanguinarios y salvajes con los prisioneros y heridos. Desde que desembarcaron en Antofagasta y torturaron al gobernador bolivianos y fusilaron a los vecinos de esa nacionalidad, hasta la última batalla de la guerra en Huamachuco donde con su caballería cazaron a los dispersos peruanos para liquidarlos (de hecho ellos mismos reconocen que por estar su caballería rematando heridos y dispersos de la forma más cobarde se encontraban cansados para capturar al Brujo de los Andes que los burló por sus habilidades como jinete pese a encontrarse en medio de la batalla).
BorrarEn Tarapacá no hubo repase por parte de los peruanos. Capturaron pocos chilenos porque ellos no tenían caballería y los chilenos prácticamente fugaron al primer disparo solo quedando atrapados en la ciudad muy pocos los cuales fueron capturados y no pasaban de 70.
Que estupidez más grande.
ResponderBorrar1La foto es viejisima y seguramente en ese tiempo no existían los cuidados de hoy en día para mantener los colores.
2 Es un milagro que todavía exista esa foto. Las fotos con el tiempo se decolorean incluso sin luz.
3 Por lógica quien miente o falsea es quien tiene un problema.El ejército de Chile ganó esa batalla y los relatos daban cuenta muchos de un sembrado de muertos en el morro.
4 Por narraciones se da a conocer que el sector de la bandera sería el último reducto de resistencia y sería en el que se rendirían los peruanos y en el que los chilenos seguirían matando. Por lo cual no existen cadáveres de Chilenos.
5 Conozco el morro como la palma de mi mano (No por fotos) por lo que le creo más a los relatos, que a los lavadores de dignidad.
Totalmente incorrecto que hubiesen cañones Krupp en Arica, los cañones Krupp capturados en Tarapacá fueron enterrados allá, al no tener bestias para trasladarlas. Cómo consta en las memorias del General Andrés A. Cáceres.
ResponderBorrar... tarde o temprano las hijas secuestradas Arica y Tarapacá regresará... agradezcan a Pinochet..y al traidor Bermúdez... que Velasco no tomo desayuno en Santiago...para la próxima no estará Inglaterra...ya que Malvinas serán Argentinas...... Bolognesi a Leónidas... como Jerjes a lagos....honor y gloria a los defensores del morro.....
ResponderBorrarJajajajaja eres muy ridiculo. :)
BorrarCon la "pequeña" diferencia que Leonidas, sus 300 espartanos, más tropas auxiliares que no totalizaban 600 hombres, resistieron por 3 días a 100.000 persas y mercenarios, mientras que el Crnel. Bolognesi y sus 1.500 soldados, fueron vencidos en 55 minutos por 2 regimientos (el 3° y el 4° de Línea) que no sumaban 3.000 soldados.
ResponderBorrarCuack
ResponderBorrarHay sectores peruano que no logran asimilar que un país más pequeño,con menos población y más pobre pero cohesionado pudo organizar una fuerza expedicionaria bien entrenada y conducida, logisticamente bien apoyada que pudo derrotar al Perú y Bolivia. La culpa fue de ellos mismos y lo saben, pero le echan la culpa a una serie de factores, entre otros a la supuesta ayuda inglesa. He ahí la causa del resentimiento de cierto sector del Perú.
ResponderBorrar